De nuevo, con lo mismo.

Twittear

Follow @Solof1sincirco

Ayer fue un día de los que hacen afición a la F1.

Sí, y voy a explicar el por qué lo digo. No fue porque viéramos una carrera especialmente bonita y apasionante con adelantamientos arriesgadísimos, piques entre pilotos, coches que se tocan y siguen adelante... Lo digo porque después de lo que TODOS vimos, es normal que se te quiten las ganas de volver a ver una carrera y de seguir el mundial. Yo vería lógico, por ejemplo, que ayer, todos esos aficionados de nuevo corte, que saben lo que es un 'F-duct' pero no lo que es un doble embrague, se borraran el cartel de 'neoaficionado' de la frente. Al final, sólo nos quedaremos los que tenemos verdadera pasión por este... iba a decir deporte, pero después de lo de ayer, tengo que pensármelo.

Ayer, Charlie Whiting, volvió a darles razones a los pencos alonsistas/antialonsistas para enzarzarse en un juego de acusaciones basado en el ya manido 'y tú más'. Por todos los foros se ven descalificaciones entre unos y otros, pasándose una pelota que, estando deshinchada, el director de carrera se ha encargado de poner de nuevo en juego, renovando el ímpetu con el que los pro y los anti se tiran a la cabeza argumentos absurdos de por qué Alonso es mejor y por qué Hamilton le mea en la boca a todos los demás.

Esto es redundar sobre lo mismo una y otra vez, una y otra vez. Escribo sobre el mismo tema por sexta vez en un blog que no tiene más que tres meses de antigüedad, lo que supone que, una vez cada dos semanas, tenemos jaleo. Y quedan cuatro meses de campeonato aún...

Para los que no vieran la carrera ayer y no leyeran el blog, voy a volver a poner el vídeo, para comentar la jugada con calma, despacio y, con el reglamento FIA en la mano, intentar averiguar por qué la sanción a Hamilton de ayer fue una pantomima.

Todo empieza en el segundo 9 del vídeo (siento la publicidad, pero ayer sólo pude encontrar este vídeo de La Sexta, a la que agradezco que permita linkearlo y publicarlo en blogs), en el que se ve la imagen aérea de cómo el SC va por delante de Hamilton. En ese momento, el SC aún no está en pista.

00:10 - 00:13 - En esta imagen se ve cómo Hamilton, que va frenando, queda DETRÁS del SC. ¿Cómo sé que Hamilton va frenando? Por cómo Alonso recorta la distancia con él. No es una curva, no hay un doblado, no hay nada que haga que Hamilton frene de esa manera.

00:13 - 00:14 - Ahora, el SC atraviesa la línea de fin de pit-lane POR DELANTE de Hamilton. Sí, es sólo el morro, pero lo hace por delante. Hamilton aún no acelera, pero Alonso sí frena. ¿Por qué sé esto? Porque Massa cierra distancias con él. Si Hamilton acelerase, sólo se alargaría la diferencia entre el asturiano y el inglés, pero Felipe, que viene detrás, acorta distancias, lo que indica que Alonso iba frenando, para no adelantar al safety car.

Vamos a saltar un poquito más adelante, para ver otra toma, y volvemos a explicarlo, desde la cámara de visión subjetiva del MP4-25 número 2.

00:23 - El SC asoma el morro por delante del McLaren de Hamilton. En este momento, el piloto puede que no lo viera.

00:24 - Hamilton FRENA visiblemente. ¿Cómo si no iba a sacar tantísimo el morro el SC, si es un coche que circula casi a 60 km/h menos que lo que hacían los coches en ese momento (la velocidad máxima del SC es de 250 km/h, mientras que en ese punto los coches estaban circulando a unos 310 km/h)?

00:25 - El SC cruza la línea de Safety Car ANTES de que lo haga Hamilton. En ese momento, Hamilton tendría prohibido adelantar. Y sin embargo, sale zumbando justo cuando él pasa por dicha línea, adelantando al SC y librándose así de la reducción de velocidad que conlleva la salida del coche médico.

Esto, como todo, tuvo consecuencias. Tras parar en boxes, Hamilton, que iba segundo, salió segundo. Alonso, salió décimo. ¿Por qué? Es fácil de explicar. Todos los coches que circulaban tras los cuatro de cabeza, en ese momento (Vettel, Hamilton, Alonso y Massa, por ese orden) pudieron entrar en el pit lane a cambiar sus ruedas aprovechando la presencia del coche médico sin tener que perder tiempo. Vettel, que llevaba bastante distancia con Hamilton, pasó por delante del SC, lo que no le impedía correr a la velocidad máxima que permitía el circuito en ese momento (recordemos que había bandera amarilla y no podía mejorar sus tiempos). Pero, a la siguiente vuelta, cuando debían entrar los cuatro, sólo se vio a dos en el box cambiar sus neumáticos. Alonso tardaría más de 15 segundos en entrar y parar. Y Massa, detrás, tuvo que esperar a que su compañero terminara. ¿Penalización? Alonso 10º y Massa 15º. Cuando iban 3º y 4º, comiéndole terreno a Hamilton que tenía que entrar, además a cambiar el alerón de su coche.

Así, si la carrera hubiera sido normal, al entrar Hamilton habría entrado Alonso. Al tener que cambiar el alerón delantero, que llevaba tocado por un incidente con Vettel (un lance de carrera, nada sancionable), Alonso habría salido de su pit stop POR DELANTE de Hamilton y Massa tendría vía libre para exprimir el F10B todo lo posible, sacar ventaja del cambio de alerón de Hamilton y quedar tercero tras el paso por boxes. Ferrari, que ayer podía haber conseguido un doblete en el podio, tuvo que conformarse con un 8º y un 11º puesto tras la ridícula sanción a los que, por lo visto, hicieron algo mal en la salida del SC.

¿Por qué es injusto?

Es la pregunta que el piloto de McLaren se hace, tras las declaraciones de Alonso, Massa, Ferrari y demás. Y yo, aunque no puedo ponerme en contacto con él, voy a intentar contestar por qué es injusto.

1.- Porque el piloto que cumplió las normas terminó 9º. Cuando Alonso iba detrás de tí, a la salida del SC, te iba comiendo terreno vuelta tras vuelta. Y, de no haber hecho trampas, tú te habrías quedado fuera del podio y, quizá, también habrías perdido el liderato del mundial.

2.- Porque la sanción no fue tal. Cuando Ferrari, a través de Alonso, se quejó, era la vuelta 13. Cuando Whiting se decidió a investigar, era la vuelta 23. Cuando te anunciaron el drive through, era la vuelta 25. Es decir, que para cuando Charlie Whiting quiso investigar el incidente, tú ya tenías suficiente ventaja con Kobayashi como para regresar segundo, con lo que la sanción quedó sin efecto. Es decir, que una decisión que se toma en dos vueltas no puede esperarse 10 para ponerse a investigar.

3.- Porque Ferrari perdió un doblete que le pertenecía. Si Webber no se hubiera estrellado y salido volando, el SC no hubiera salido y el F10B, para el que tantos problemas auguraba Button, estaba funcionando a las mil maravillas. Te hubieran pasado en pista tanto Alonso como Massa y tú habrías quedado relegado, cuando menos, a la cuarta posición.

4.- Porque los aficionados venían a ver una carrera. Y no un despropósito. Yo soy aficionado. Y lo que vi ayer fue que alguien que merece una sanción permanece sin ella (no, el drive through no fue más que una pantomima).

Lo más jodido de este asunto es que, a pesar de todo, a pesar de que sabes que has hecho trampas, mientes. En la rueda de prensa del final, con Vettel y Button, tienes la torpeza de decir, en primer lugar, que no recuerdas haber adelantado al SC. Y después, sólo un par de preguntas después, dices que lo viste en paralelo a tí y que pensaste que lo habías adelantado y por eso continuaste. Eres un tramposo y un mentiroso, Lewis. Por todo esto, me resulta irónico que, en respuesta a las protestas de Ferrari hayas dicho que las reglas están para que las cumpláis todos, que no entiendes el enfado. Pero tú eres el primero en saltártelas. "Consejos vendo..." que dice el refrán.

Yo tenía respeto a este piloto. Tenía admiración por él. Siempre he dicho que es un buen piloto, aunque para ser un gran piloto le falta aún madurez. Ahora, lo que pienso es que para ser un gran piloto lo que le falta es que destituyan a Charlie Whiting.

Charlie Whiting debería ser destituido.

Puede sonar a pataleta de españolito cabreado, pero no lo es.

Casi siempre he defendido las actuaciones de Charlie Whiting, pero ya no puedo hacerlo más tras analizar el flagrante fraude en el que se ha convertido la carrera de ayer. Defendí a Whiting cuando Alonso se saltó la salida, en China, por ejemplo. Defendí todas (o casi) sus actuaciones siempre.

Pero lo de los últimos tiempos me tiene indignado. Todo el reglamento de la FIA se cambia a posteriori de lo que hace Hamilton y esto, señor Whiting, no puede ser. ¿Cuanto tardaremos en ver cómo se cambia la regulación del SC para adaptarla a lo que Lewis hizo en Valencia el pasado domingo? Poco, me temo, dada la prisa que se han dado en regular lo que Lewis hizo en Canadá, hace quince días, remolcando su propio coche, saludando desde el asiento, poniendo en peligro a asistencias y otros coches que pudieran estar pasando de camino al parc fermé.

Lo de ayer fue otra de las jugarretas a las que nos tiene acostumbrados últimamente. Tras decidir que Hamilton merecía sanción, le impone una sanción que, a todas luces, sabía que iba a ser ineficaz. ¿Qué perdió Lewis ayer? ¿La posibilidad de ganar? Ya la perdió al adelantar al SC. ¿Iba a tener efecto el que le impusieran un drive through? Evidentemente, no. Y usted lo sabía. Claro que lo sabía. Pero cerró los ojos, como tantas y tantas veces e impuso una sanción estúpida que no fue tal. Finalmente, Hamilton volvió a pista y, vuelta tras vuelta, fue recortándole espacio a Vettel. Se quedó a 5 segundos del alemán. Si el drive through hubiera sido efectivo, Hamilton habría quedado, al menos, 30 segundos por detrás, dejándole en el mismo sitio que Alonso.

Y no queda la cosa ahí. Como para compensar, como para hacer que la cosa no fuera tan sangrante, decides investigar a nueve coches tras la carrera, para imponerles una sanción por incumplir alguna norma sobre el SC que es tan absurda e incoherente que jamás se ha aplicado. Y les adjudica una sanción de cinco segundos. Comparada con la de Hamilton es una broma. Si todos ellos se saltaron alguna norma del SC, TODOS deberían haber recibido la misma sanción. Y, después de la carrera, el drive through suponen 25 segundos, no sólo cinco. Adivino el por qué. Si Kobayashi no hubiera adelantado a Fernando en la última vuelta, habrían caído los 25 segundos y hubiera medio arreglado el desaguisado. Pero al ver cómo el japonés se ponía por delante, debió pensar que el ovetense no tenía ritmo de carrera y le dejó tal cual, sólo sancionando a Buemi, que es el que menos culpa tiene de todo.

Pero voy a dejar de hablar de Alonso, que parece que soy un proalonso de esos que circulan por el mundo sin saber qué es la F1. Voy a hablar del gran perjudicado de todo este embrollo, que no fue Fernando Alonso ni mucho menos. Fue Felipe Massa.

Felipe Massa vuelve a tener la neg... no, que me acusan de racista.

Ayer Felipe Massa estaba motivadísimo. Volvía a un circuito que le gustaba y en el que no pudo correr el año pasado por su gravísimo accidente en Hungría. Llegó 5º a la parrilla, pero la desastrosa salida de Webber le dejó cuarto. Estaba a 1,1 segundos de su compañero de equipo, tan solo a 2,8 segundos de Hamilton cuando ocurrió lo que ocurrió. Estaba, seguro, en podio. Y en lugar de eso, acabó la carrera fuera de los puntos.

Ni siquiera el intento de compensación de Charlie Whiting le sirvió para puntuar. De poder ganar 15 puntos a quedarse en 0. Toda una injusticia orquestada por un inglés que sólo piensa en favorecer a un equipo inglés con pilotos ingleses.

¿Por qué no se pone a un director de carrera que nada tenga que ver con las nacionalidades de ninguno de los pilotos/patrocinadores? China, Argentina, Sudáfrica... son países que tienen tradición de F1 y a buen seguro darían buenos directores de carrera que no se ligarían a ningún piloto. Supongo que Ecclestone, buen amigo suyo, lo tendrá ahí por algo...

¿Por qué se favorece a Hamilton?

Solo pretende ser una lista de conspiranoias que puedo empezar a creer a partir de ahora mismo. No quiere decir que sean ciertas, ni que me las crea, ni que sean objetivas. Sólo es una lista de la que tiraré si llega la ocasión:

1.- Porque es inglés.
2.- Porque es negro.
3.- Porque da espectáculo.
4.- Porque es ahijado de Ron Dennis.
5.- Porque la F1 es racista.
6.- Porque es joven.
7.- Porque da publicidad al campeonato.
8.- Porque su novia está muy buena.

Elegid vosotros. Que a mí me da la risa.

Búsqueda de culpables.

Todo esto sólo redunda en una mala imagen del equipo McLaren y, sobre todo, de la FIA y la F1. No conozco los titulares de la prensa internacional, pero estoy seguro de que muchos, en Italia y España se habrán quejado de la actuación de Whiting. En el Reino Unido se aliarán con el director de carrera y el piloto inglés. En los que tengo más interés es en los diarios alemanes. ¿Al lado de quién se posicionarán? ¿De McLaren por llevar motor Mercedes? ¿O les dará igual porque ayer ganó Vettel? En cualquier caso, el revuelo va a durar días. Y, con ello, iremos viendo una caza de brujas que dejará, como siempre, al verdadero culpable suelto.

Muchos dirán que la culpa es de Mark Webber. ¿Por qué? ¿Por sufrir un accidente? Claro, tendría que haber adelantado por otro lado o en otro sitio. O no, mejor aún, la culpa fue de Kovalainen, que se quedó fuera sin comerlo ni beberlo.

Pero el verdadero culpable de esto, el señor Charlie Whiting, seguirá de circuito en circuito poniendo orden una vez hayan ocurrido las cosas. Y sólo si es Hamilton. Si es Webber el que "lleva la norma al límite", la sanción le cae allí mismo.

Que comience la cacería.